Что такое финансовая подушка безопасности, и почему она НЕ НУЖНА?

Финансовая подушка безопасности

Привет, друг! Есть в классической теории инвестиций вещи, с которыми я не согласен. У меня давно была задумка поделиться ими с тобой в блоге. И этой публикацией я хочу открыть серию статей «Альфаинвестор против классической теории инвестиций» 🙂 Звучит очень пафосно! Мне нравится 🙂


 

Что такое финансовая подушка безопасности и почему она НЕ НУЖНА?

 

 
Сегодня расскажу, что я думаю о таком явлении в инвестировании, как финансовая подушка безопасности. Широкое распространение это явление получило благодаря бестселлеру Бодо Шефера «Путь к финансовой свободе», в котором он знакомит читателя с этим понятием. Сегодня за подушку финансовой безопасности слепо топят все инвест-блогеры, кого ни возьми. Даже глубоко уважаемые мной Кира Юхтенко, Николай Мрочковский, Наталья Смирнова и другие топовые финансовые блогеры свято проповедуют идею о том, что подушка финансовой безопасности обязательно нужна каждому инвестору. И меня весьма печалит тот факт, что абсолютная масса инвестиционных гуру (от начинающих до самых топовых) задвигают нам популярные теории, не ставя их под сомнение. Если все авторитеты вокруг говорят, что это истина, то и я обязан проповедовать эти идеи – похоже, так они рассуждают. И когда я вижу в своих новостных лентах очередное видео или статью о том, почему важно иметь подушку финансовой безопасности – у меня начинает дёргаться глаз 🙂
 

Что такое подушка финансовой безопасности

Финансовая подушка безопасности – это, по сути, заначка «на чёрный день». Она призвана подстраховать тебя в случае форс-мажоров, которые нет-нет, да случаются у всех. Самое банальное – ты можешь внезапно лишиться работы из-за каких-либо обстоятельств. А жить-то на что-то надо. Другие варианты непредвиденных расходов – болезнь, авария, поломка автомобиля, крупной бытовой техники и прочие неприятности.

Эксперты советуют на такие случаи иметь неприкосновенный финансовый запас, который позволит как-бы «самортизировать» твой бюджет, во имя сохранения неприкосновенности инвестиционного портфеля. То есть, они обычно рекомендуют не начинать инвестировать, пока ты не сформируешь себе финансовую подушку безопасности. Размер такого резервного фонда обычно рекомендуют делать равным от 3 до 6 месячных трат.

Казалось бы, звучит вполне адекватно и разумно. Так что не так? С чем ты не согласен, Альфаинвестор?! Сейчас поясню, друг.
 

Почему финансовая подушка не нужна?

Сама по себе идея иметь резервный фонд видится мне вполне здравой, да. Но та часть, в которой эксперты рекомендуют не начинать инвестировать до того момента, пока ты не соберёшь себе финансовую подушку безопасности, видится мне довольно сомнительной. Так себе рекомендация, на мой взгляд. Но это только мой взгляд, я никого не призываю принимать мою точку зрения — я просто делюсь своей позицией в этом вопросе. Вполне могу ошибаться.

Но я был бы не я, если бы не подтвердил свои домыслы расчётами. Поэтому дальше тебя ждёт пример, который, если не расставит всё на свои места, то по крайней мере заставит чуть осознаннее относится к такому инструменту, как подушка финансовой безопасности. И принять для себя решение, нужна она тебе или нет.

Меня давно смущала идея обязательного наличия подушки безопасности, призванной защитить портфель от посягательств в трудные времена. Я не понимал, почему же сам портфель не может быть этой подушкой?! Обычно это объясняют тем, что в момент, когда тебе экстренно понадобятся деньги, портфель может быть в глубокой просадке. И тогда тебе придётся фиксировать убыток.

Однако, я всё равно интуитивно чувствовал в этой идее присутствие небольшого заблуждения. Я обладатель интуитивной логики, и часто вижу (точнее, не вижу, а чувствую) логические ошибки, которые не могу сформулировать даже сам для себя. Но если начинаю копать глубже, то сформулировать удаётся. Об интуитивной логике я писал в статье про соционику. Ознакомься, если интересно. Так и к чему это я? К тому, что только сейчас я решил проверить свои интуитивные сомнения по поводу финансовой подушки безопасности на примере с реальными цифрами. И мне самому интересно, что из этого получится.
 

Примеры

Для примера возьмём средних россиян Васю и Петю. Росстат говорит нам, что средний россиянин после вычета налогов сегодня зарабатывает порядка 36 000 рублей в месяц. Вася и Петя работают в одной компании и зарабатывают именно столько.

Вася и Петя трезво мыслят, и понимают, что нужно заботиться о своём будущем, и поэтому решают начать инвестировать. Так как эксперты рекомендуют откладывать на инвестиции не менее 10% дохода, Вася и Петя решают откладывать по 6 000 рублей в месяц – это чуть больше рекомендуемого минимума, и на жизнь худо-бедно остаётся.

Только вот Вася насмотрелся роликов экспертов с Ютуба, и убеждён, что для начала ему необходимо сформировать подушку безопасности. Траты его составляют 30 тысяч рублей в месяц, а значит, подушка должна быть не меньше 90 тысяч рублей (траты за 3 месяца – это минимальный рекомендуемый объём подушки безопасности). Соответственно, на формирование подушки ему понадобится 15 месяцев (90 делим на 6).

Петя же заявил, что и портфель может быть подушкой, и начал инвестировать сразу. Открыл счёт в Финаме, собрал себе с помощью робота Right сбалансированный портфель (ползунок уровня риска на 60%) и стал класть на счёт по 6 тысяч рублей в месяц. Предположим, что сбалансированный портфель не радовал Петю заоблачными доходностями и давал около 11% годовых. Через 15 месяцев инвестиций, когда Вася, наконец, закончил формирование своей подушки безопасности, капитализация Петиного портфеля составила около 97 тысяч рублей (на 7 тысяч больше, чем Васина подушка).

С этого момента Вася тоже открывает счёт в Финаме и подключает робота Right с теми же настройками риска.

Имея доходность в 11% годовых, и откладывая по 6 тысяч рублей в месяц, Петя вырастит свой портфель примерно до 184 тысяч, а Вася – до 76 тысяч рублей.

И тут происходит тот самый «чёрный день» — компания, в которой работали ребята, закрывается. Им предстоит искать новую работу. Это занимает 3 месяца, и парни вынуждены «вскрыть» свои резервы, вынимая из них по 30 тысяч рублей в месяц. А незадолго до увольнения происходит обвал рынка, и портфели ребят теряют по 35% (причём это максимально плохой сценарий – ведь сбалансированный портфель вряд ли может потерять больше).

После падения рынков, доходность портфелей в последующий год вырастает до 71% — рынок постепенно восстанавливается и ставит новые рекорды. То есть, график доходности выглядит следующим образом:
 
Финансовая подушка безопасности
 
Спустя 3 тяжёлых месяца поиска новой работы (в это время деньги в портфели они, по понятным причинам не откладывали), парни трудоустраиваются. Зарплата та же.

На выходе из этого кризиса капитализация Петиного портфеля составляет около 38 тысяч рублей. Васиного – около 57 тысяч рублей, ведь его подушка безопасности не пострадала от кризиса, в отличие от Петиной, которая была вложена в ценные бумаги.

Следующие 15 месяцев Вася снова формирует финансовую подушку безопасности, а Петя ежемесячно пополняет свой инвестиционный портфель.

Через 15 месяцев, когда Вася заканчивает формирование подушки, капитализация Петиного портфеля составляет порядка 169 тысяч рублей, а Васиного – 90 тысяч, плюс у него есть подушка такого же объёма.

То есть, получается, что в данном случае подушка, действительно сделала своё дело. Благодаря ей у Васи есть 180 тысяч (подушка + портфель), а у Пети чуть меньше – около 169 тысяч рублей. Так получается, что подушка всё же нужна?!

Должен признать, что начиная расчёты (которые, кстати, я показал в видеоверсии), я думал, что победит Петя 🙂

Но я всё равно вижу множество недостатков «подушкиного подхода».

Во-первых, разница в сбережениях составила всего около 6-7%. А мы рассмотрели период в 3 года 9 месяцев. И мы рассмотрели самый негативный сценарий, когда падение рынка (причём довольно глубокое) происходит непосредственно перед наступлением «чёрного дня». Вероятность такого исхода крайне мала.

***

Давай ещё рассмотрим сценарий, где «чёрный день» (потеря работы) наступит без падения рынка, а доходность так и останется на уровне 11% годовых.

Тогда через 3 года 9 месяцев капитализация Петиного портфеля составит порядка 207 тысяч рублей, а Васиного – порядка 89 тысяч рублей (итого, вместе с подушкой у него будет 179 тысяч рублей). Разница будет уже 14-16% в пользу Пети.

***

Если же в этот период вообще никакого «чёрного дня» не наступит, то через 3 года 9 месяцев капитализация Петиного портфеля составит порядка 332 тысяч, в то время, как капитализация Васиного портфеля составит порядка 207 тысяч (итого, вместе с подушкой у него будет 297 тысяч). В таком случае, разница будет уже 11-12% в пользу Пети.

Как это не парадоксально, но наличие «чёрного дня» на данном промежутке времени только увеличивает в дальнейшем преимущество Петиного портфеля.
 

Выводы

Конечно, ситуации могут быть разными – и в некоторых случаях наличие финансовой подушки безопасности, действительно, может дать тебе преимущество. Все ситуации разобрать, конечно, невозможно. Хотел рассмотреть ещё и случаи, когда ребята на данной дистанции ещё получают вычеты по ИИС, и реинвестируют их. Но, к сожалению, времени на подготовку данного материала у меня маловато – как-никак стараюсь контент выпускать регулярно, а это порождает дедлайны, которые, зачастую, не дают раскрыть тему так широко, как хотелось бы. Особенно, учитывая то, что помимо создания контента я ещё и работаю инженером, что тоже отнимает немало времени.

Какие можно сделать выводы? Я, конечно, не могу сказать, что финансовая подушка безопасности не нужна (если она есть – это неплохо), но, на мой взгляд, её значение переоценено. Считаю, что инвестировать можно начинать и не имея её. Она, конечно, может дать преимущество, как мы видим из примеров, но только при самых негативных сценариях, когда неприятности в жизни непосредственно совпадают с большими неприятностями на рынке. В случае отсутствия «наложения» этих неприятностей друг на друга, мы теряем в доходности. Причём теряем больше, чем получаем при самых негативных раскладах.

Конечно, многие скажут, что финансовую подушку безопасности не стоит держать в кэше, а стоит инвестировать в самые консервативные инструменты – надёжные облигации. Но почему бы тогда просто не считать её частью портфеля? Зачем разделять?

То есть, по сути, финансовая подушка безопасности, если её считать частью портфеля, просто делает его более консервативным. Получается, что я в примерах просто сравнивал более рисковый портфель с менее рисковым. Понятное дело, что более рисковый портфель будет более волатильным, но и потенциальная доходность у него выше.

То есть, по итогу всё сходится к выбору риск-профиля портфеля. Даже имея финансовую подушку, но при этом вкладываясь в супер-рисковые активы, ты проиграешь простому сбалансированному портфелю даже в случае серии форс-мажоров, о которой я рассказывал (падение рынка и наступление «чёрного дня»).
 

Заключение

Запасы «на чёрный день» иметь, безусловно, лучше, чем не иметь их. С этим я не спорю. Но если ты хочешь начать инвестировать, считаю, что финансовой подушкой безопасности можно пренебречь. Просто составь более консервативный портфель – он, по сути, будет включать в себя эту подушку. А если после плановых «отчислений» в портфель и регулярных трат «на жизнь» будет ещё что-то оставаться – из этого со временем естественным образом может собраться дополнительная финансовая подушка безопасности, которую при желании можно даже инвестировать.

Что думаешь по этому поводу? Надеюсь, я подкинул тебе пищи для размышлений 🙂

Очень хотелось бы, чтобы кто-нибудь из видеоблогеров, проповедующих необходимость наличия финансовой подушки безопасности снял бы видеоответ, в котором бы попытался доказать, что я ошибаюсь в своей позиции, которую, я надеюсь, я смог внятно донести.

Доброй прибыли, друг!

Хочешь быть в курсе новостей блога?
Тогда подпишись!

Введи e-mail:




 

12 комментариев

  1. Olga:

    Вот да, тоже интуитивно не хочу подушку. Во-первых трудно с собой договориться что такое черный день, и деньги в лёгком доступе могут провоцировать их тратить)) а из портфеля вытаскивать жалко, поэтому может оказаться так, что черный день не такой уж и черный, и мозг сгенерирует другие решения, вместо того, чтобы лезть в закрома.

    • AlphaInvestor:

      Ольга, я об этом даже и не подумал. Забываю, что многим сложно совладать с соблазном растратить накопленное. Наверное, потому что лично я от накопления получаю большее удовольствие, чем от трат (хотя это другая крайность, и лучше искать баланс).

      Да, если у инвестора «текут слюнки» на финансовую подушку, то в таком случае подушка даже повышает риск-профиль портфеля (если под портфелем понимать подушку+инвестиции) Опять парадокс)))

      Спасибо за важное дополнение.

  2. Виталий:

    Расчеты сделаны на допущении, что Инвестиции будут стабильно приносить по 11% годовых. А если не будут? А если рынок раньше упадет, а если ещё 150 вариантов, когда в нужный для изъятия денег день портфель будет в минусе?
    Тут нет никакой логической ошибки, скорее непонимание риска или его неприятие)

    • AlphaInvestor:

      Понятное дело, что стабильные 11% в год — это для удобства расчётов. В реальности это будет, конечно, не стабильная величина, а среднегодовая, например (по результатам нескольких лет). Но суть расчёта от этого сильно не изменится. Да и 11% годовых — это довольно малая доходность, если мы говорим о рублях. Скорее всего будет больше. А если доходность будет больше — то и преимущество у «безподушечного» подхода будет больше. Так что это я ещё взял довольно консервативный пример.

      Вариант, когда рынок упадёт раньше, не вижу смысла рассматривать. Так как смысл расчёта был в сравнении варианта с подушкой против варианта без подушки. А если рынок, например, падает в тот момент, когда один ещё собирает подушку, а второй ещё не начал инвестировать — то это никак не позволяет нам оценить пользу финансовой подушки. А если «чёрный день» наступит до того, как он соберёт подушку? С такими примерами можно, вообще, прийти к выводу, что инвестирование — это плохо и убыточно. Это манипулирование фактами, которое мешает видеть суть. Точно так же, как если бы я взял доходность в 50-100% годовых, и просадку всего в 20% — я бы намеренно приукрашивал вариант без подушки. Поэтому я постарался взять максимально нейтральный пример, потому что, как я уже сказал в выводе: «ситуации могут быть разными – и в некоторых случаях наличие финансовой подушки безопасности, действительно, может дать тебе преимущество. Все ситуации разобрать, конечно, невозможно».

      А риски можно регулировать, просто подобрав соответствующий риск-профиль портфеля.

  3. Валентин:

    Может финансовую подушку хранить на вкладе или на карте с процентом на остаток, деньги всегда под рукой в случае «чёрного дня», но при этом так же дают какой-то минимальный доход 3-5% годовых.

    • AlphaInvestor:

      Я об этом писал в заключении: «Конечно, многие скажут, что финансовую подушку безопасности не стоит держать в кэше, а стоит инвестировать в самые консервативные инструменты – надёжные облигации. Но почему бы тогда просто не считать её частью портфеля? Зачем разделять?»

  4. Алексей:

    Привет.
    Я против подушки безопасности, т.к. ты заранее программируешь себя на то, что такой день настанет, а второе это то, что в начале инвестиций нужно быть достаточно агрессивным, чтобы приучить психу к возможным просадкам. Только так можно в будущем управлять большими деньгами, не отвлекаясь на временные просадки портфеля. Помимо этого, имея подушку, как деньги подушкой — ты расслабляешься, думаешь о том, что есть деньги на 6 месяцев, и что теряя источник дохода, моешь отдохнуть.

    • AlphaInvestor:

      Да, вероятно, для многих это так и работает. Психологические аспекты я особо не рассматривал тут. Потому что психология — наука не точная. То что для одного работает одним образом, для другого срабатывает ровно противоположным. А вот математика для всех одна)

    • сергей:

      Здравствуйте
      А по моему это даже смешно, утверждать что человек себя на чтото программирует. Серьезно?
      Человек мыслями в своей голове может вызвать какое то явление во вне?
      Жесть, так пусть себе милион зеленых закажет на утро, в чем проблема?

      Тут дело в тренировке, практике. Как в любой другой сфере жизни и добыча денег — не исключение. Простейшие вопросы людям свойственно окружать таинствами, искать какие то подтексты, углубляются в психологию, когда проваливаются, хотя по факту причины их провалов и соответственно решение вот оно, на виду и понятно.

    • AlphaInvestor:

      Думаю истина где-то посередине)

      Конечно, не стоит переоценивать влияние программирующих мыслей на результат. Тем не менее, они абсолютно точно вносят какой-то вклад в него.

      То что человек своими мыслями может вызвать событие во внешнем мире — 100% очевидно. Просто это работает не так прямолинейно, типа «хочу миллион зелёных на утро».

      Тут всё гораздо глубже. Мысли определяют действия, а действия — результат. Вот так это работает, если упрощённо. Если копнуть глубже, то этот механизм объясняет и плохие приметы. Если человек верит в то, что чёрная кошка приносит несчастье, то если он её встретит на пути перед важным событием, то он с большой вероятностью будет во время события переживать намного сильнее. Соответственно, скорее всего из-за своих нервов и переживаний он и накосячит. Не встретил бы кошку — был бы уверен в себе и всё прошло бы гладко.

      Так что в этом всём нет никакой мистики, и программирование на успех в какой-то степени работает. Механизм, надеюсь, я объяснил. Но и здравый смысл, конечно, никто не отменял.

  5. Автор принимает в расчет только математику и упускает психологию. А психология в инвестициях важнее, чем законы сложного процента, формулы накоплений и тп.
    Важность ПД в том, чтобы приучить никогда этого не делавшего человека к отказу от «сегодняшних благ», которые можно купить на заработанные деньги и к откладыванию процента от заработка на будущее. Огромное число людей не в силах отказаться от «живи сейчас». И если даже такая важная цель, как БЕЗОПАСНОСТЬ (что является смыслом ПД) не в силах приучить человека откладывать, то об инвестициях речь идти уже не может от слова совсем.
    Есть люди, кто шаг с ПД может пропустить, так как и без нее достаточно осознан и готов к инвестициям, но большинству это первый шаг нужен…

    • AlphaInvestor:

      Так и есть, я психологические аспекты не затрагивал тут. Только математику.
      Просто, сколько раз я слышал про подушку безопасности — они никогда о психологических преимуществах не говорят (может только вскользь), а, в основном, расписывают, что она тебя «спасёт» в чёрный день. Вот и решил показать прагматично, как это может сработать на практике при определённых обстоятельствах.

      Определённо, взгляды на подушку безопасности могут быть разными. У меня вот такой. Думаю, что рассказывая людям об инвестициях, нужно делать это более комплексно. Например, показывать не только плюсы «подушечного подхода», но и минусы, которые, он, очевидно, имеет. И если почитать комменты здесь, то видно, что и с психологической точки зрения, некоторым её наличие только мешает.

Комментировать